A falácia da baixa produtividade: quando o problema é a falta de valorização do trabalho

A falácia da «baixa produtividade» em Portugal tem vindo a ser repetida como um mantra por comentadores que, com rara insistência, procuram transformar uma realidade complexa em uma sentença moral: os portugueses são menos produtivos, logo merecem salários mais baixos. Essa narrativa é conveniente para quem quer justificar a compressão salarial e a desregulação laboral, mas é intelectualmente desonesta e socialmente perigosa. Convém desmontá‑la com calma, clareza e alguns exemplos simples, porque a verdade é que, muitas vezes, o que se confunde com «falta de produtividade» é, na realidade, falta de valorização do trabalho.

Produtividade, no discurso técnico, não é sinónimo de valor monetário. Produtividade real mede‑se pela quantidade de bens ou serviços produzidos por unidade de trabalho — por exemplo, unidades por hora, procedimentos por turno, ou o produto real por hora trabalhada. Já o valor monetário que daí resulta depende do preço a que esse output é vendido. Assim, dois profissionais que executem exactamente o mesmo trabalho, com a mesma eficiência e qualidade, podem gerar valores monetários muito diferentes se o mercado onde actuam valorizar de modo distinto o seu trabalho. Um enfermeiro que realiza os mesmos cuidados em Lisboa e em Londres pode ser tão competente em ambos os locais; se em Londres o serviço é pago a um preço superior, o valor gerado por hora será maior — mas a eficiência técnica do enfermeiro não mudou.

Esta distinção é central porque explica por que a acusação de «baixa produtividade» frequentemente recai injustamente sobre os trabalhadores. Quando se olha apenas para estatísticas em euros por trabalhador, sem ajustar por preços, composição sectorial, horas trabalhadas ou intensidade de capital, é fácil confundir «menos riqueza gerada» com «menos trabalho feito». Mas a riqueza gerada depende também de factores que escapam ao controlo directo do trabalhador: a capacidade das empresas para cobrar preços mais elevados, a existência de marcas fortes, o grau de inovação, a dimensão das empresas, e as estruturas de mercado que determinam markups e margens.

Há mecanismos concretos que explicam por que o trabalho em Portugal pode ser menos valorizado, sem que isso implique menor competência. Primeiro, a competição por preço: muitos sectores competem essencialmente por reduzir custos, o que pressiona salários e margens. Segundo, a dimensão média das empresas: empresas pequenas têm menos capacidade para investir em marca, internacionalização e inovação, factores que permitem cobrar preços superiores. Terceiro, a fraca transferência de ganhos: quando há aumentos de produtividade, nem sempre estes se traduzem em salários mais altos; frequentemente ficam concentrados nos lucros dos proprietários. Quarto, o investimento insuficiente em I&D e capital humano limita a capacidade de subir na cadeia de valor. Por fim, a regulação e o reconhecimento profissional variam entre países e afectam directamente a valorização salarial de profissões como a enfermagem, a construção ou a engenharia.

Um exemplo numérico simples ajuda a clarificar: duas oficinas produzem 100 unidades por hora. A oficina A vende a 1€ a unidade; a oficina B vende a 2€ a unidade. Ambas têm a mesma produtividade real — 100 unidades por hora — mas a oficina B gera o dobro do valor monetário por hora. Culpar os trabalhadores da oficina A por «serem menos produtivos» é ignorar onde se cria e se captura o valor. A diferença pode dever‑se a marca, a capacidade de exportação, a tecnologia empregue, ou simplesmente ao facto de o mercado local não pagar o mesmo que o estrangeiro.

As consequências sociais desta confusão são graves. A narrativa que responsabiliza os trabalhadores legitima políticas que comprimem salários e precarizam o emprego, alimentando a fuga de talento e a estagnação económica. Profissionais qualificados emigram para mercados onde o seu trabalho é melhor remunerado; quem fica vê o seu poder de compra e a sua dignidade profissional reduzidos. Ao mesmo tempo, os lucros concentram‑se nos proprietários e accionistas, sem que haja uma partilha justa dos ganhos de produtividade.

Desmontar esta falácia exige mudar o foco do debate público. Em vez de perguntar «por que é que os portugueses são menos produtivos?», devemos perguntar «quem captura o valor produzido?» e «que políticas aumentam o valor acrescentado das actividades económicas?». As respostas passam por incentivar a inovação nas PME, apoiar a internacionalização e a construção de marcas, reforçar a negociação colectiva para que os ganhos se traduzam em salários, investir em formação contínua e certificação profissional reconhecida, e promover concorrência saudável que não se baseie em dumping salarial.

Não se trata de negar problemas reais: Portugal enfrenta desafios em termos de investimento, dimensão empresarial e intensidade tecnológica. Mas esses problemas são estruturais e exigem soluções políticas e económicas, não moralizações sobre a ética do trabalho. Culpar os trabalhadores é uma solução fácil para interesses que preferem manter baixos os custos laborais em vez de investir em valor.

A verdade, por fim, é simples e humana: o trabalho merece ser valorizado. Reconhecer que a «baixa produtividade» muitas vezes é uma falácia não é apenas um exercício académico; é um acto de justiça social. É também um convite à acção colectiva — de empresas, sindicatos e Estado — para construir uma economia onde produzir mais e melhor signifique, também, viver melhor. Se queremos um país mais próspero e mais justo, comecemos por valorizar quem trabalha.